Das Prüfungsrisiko kann durch das Audit-Risikomodell als Kombination aus inhärenten Risiken, Kontrollrisiken und Erkennungsrisiken dargestellt werden. Im Wesentlichen wird die AWP so konstruiert, dass Operis die Ausgaben des Clientmodells übereinstimmen kann, indem sie absichtlich einer anderen Methode folgt. Es ist ein Prozess der Triangulation: ein Ziel aus zwei verschiedenen Quellpunkten zu finden. Dies steht im Gegensatz zu einer gebräuchlicheren Modellüberwachungsmethode: der Überprüfung der Formelzelle nach Zelle, einer Methode, die sowohl mühsam ist als auch die breitere Geschichte ignoriert, die das Modell über die Transaktion beschreibt. Sie untersuchen auch die Entwicklung der Bilanzoder der Transaktionen von Buchhaltungspositionen in den Abschlüssen über den Zeitraum, um festzustellen, ob die Änderung normal ist oder nicht, und besteht das Risiko einer falschen Angabe im Zusammenhang mit der Änderung. .05 Das Management ist für die Erstellung eines Prozesses zur Erstellung von Schätzungen verantwortlich. Auch wenn das Verfahren nicht dokumentiert oder förmlich angewandt werden kann, besteht es in der Regel aus – .04 Der Abschlussprüfer ist für die Bewertung der Angemessenheit der von der Unternehmensleitung vorgenommenen Schätzungen im Rahmen des Gesamtabschlusses verantwortlich. Da Schätzungen auf subjektiven und objektiven Faktoren beruhen, kann es für das Management schwierig sein, Kontrollen über sie einzuführen. Selbst wenn der Bewertungsprozess des Managements kompetentes Personal unter Verwendung relevanter und zuverlässiger Daten umfasst, besteht das Potenzial für Verzerrungen in den subjektiven Faktoren. Dementsprechend sollte der Abschlussprüfer bei der Planung und Durchführung von Verfahren zur Bewertung von Schätzungen sowohl die subjektiven als auch die objektiven Faktoren mit professioneller Skepsis berücksichtigen.

Der Abschlussprüfer sollte in der Regel die historische Erfahrung des Unternehmens bei der Erstellung früherer Schätzungen sowie die Erfahrung des Abschlussprüfers in der Branche berücksichtigen. Änderungen der Tatsachen, Umstände oder der Verfahren eines Unternehmens können jedoch dazu führen, dass andere Faktoren als in der Vergangenheit als signifikant für die Schätzung betrachtet werden.4 Ab 2012 verfügt PCAOB über 15 permanente Standards, die von der SEC genehmigt wurden, und eine Reihe von Zwischenstandards, die allgemein anerkannte Prüfungsstandards widerspiegeln, wie in standards des Auditing Standards Board (ASB), das Teil des American Institute of CPAs (AICPA) ist, beschrieben. Eine Modellprüfung ist der umgangssprachliche Begriff für die Aufgaben, die bei der Durchführung der Due Diligence für ein Finanzmodell ausgeführt werden, um Tabellenfehler zu beseitigen. Modellprüfungen werden manchmal als Modellüberprüfungen bezeichnet, in erster Linie, um Verwechslungen mit der Finanzprüfung zu vermeiden. Eine Studie aus dem Jahr 1998 kam zu dem Schluss, dass selbst MBA-Studenten mit mehr als 250 Stunden Erfahrung bei der Tabellenerstellung eine Chance von 24 % hatten, Tabellenfehler einzuführen. [1] Modellprüfungen werden in der Regel von Bankenorganisationen angefordert, um Kreditgebern und Investoren gleichermaßen zu versichern, dass die Berechnungen und Annahmen innerhalb des Modells korrekt sind und dass die Ergebnisse des Modells herangezogen werden können. Wenn eine umfassende Überprüfung des Modells erforderlich ist, wird der Umfang der Überprüfung häufig auf Steuern und Buchhaltung, Sensitivitätstests und die Überprüfung der im Modell enthaltenen Daten bis hin zur ursprünglichen Finanzierung und rechtlichen Dokumentation erweitert. Interne Teams können und sollten die von ihnen erstellten Modelle überprüfen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie über die breite Erfahrung oder Objektivität einer spezialisierten Modellprüfungs- und Wirtschaftsprüfungsfirma verfügen.